기술을 개발하면 특허를 등록해야 합니다.
그런데 특허등록을 하려고 하면 실용신안권이라는 것도 알게 되는 경우가 있습니다.
실용신안권은 특허법이 아닌 실용신안법의 지배를 받는 반면, 특허권은 특허법의 지배를 받는다는 점을 제외하면 각각의 개념은 비슷하면서도 다릅니다.
실용신안법에서는 실용신안권을 자연법칙을 이용하여 기술적 사상을 창작할 수 있는 권리로 정의하고 있으며, 특허법에서는 특허권을 자연법칙을 이용하여 기술적 사상을 창작할 수 있는 권리로 정의하고 있습니다.
매우 복잡하다고 합니다.
또한 특허법과 달리 실용신안권은 그 물건의 발명을 등록할 수 있는 권리여야 합니다.
또한 실용신안권의 존속기간은 특허권과 다르며, 실용신안권의 존속기간은 설정등록 후 출원일로부터 10년 이내입니다.
그러나 실용신안권도 특허권과 마찬가지로 문제가 발생하면 소송을 통해 해결할 가능성이 높다.
바로 실용신안 사례를 살펴보고 판사가 어떻게 판단하는지 봅시다.
A씨는 치과에서 사용하는 임플란트 장치에 대한 실용신안권을 갖고 있는 사람이다.
그러나 판사는 A씨의 손을 들어주지 않았다.
법원은 실용신안권이 향유하는 권리의 범위나 저작인접권에 의하여 실질적으로 보호되는 물품의 범위는 실용신안출원서에 첨부된 설명서에서 주장하는 보호범위에 기재된 사항에 따라 정하여야 한다고 판시하였다.
등록하다.
다만, 이러한 용어만으로는 본 발명의 기술적 구성을 알 수 없거나, 쉽게 알더라도 기술 범위를 명확히 알 수 없는 경우에는 명세서의 다른 부분에 기재된 기재에 의하여 보강될 수 있다.
, 이는 명세서에 기재된 다른 부분이 본 발명의 범위를 확장 및 설명할 수 없다는 올바른 진술이기도 하다.
이어 법원은 특허나 실용신안에 대한 설명을 작성할 때 먼저 독립적으로 기재하고, 그 뒤에 다른 보충적이거나 한정적인 예시를 종속항으로 기재하는 경향이 있다고 봤다.
이 사건에서 A씨가 실용신안권을 등록할 때 작성한 문서로 미루어볼 때 기존의 주장은 모두 충분히 기재된 것으로 보이며, 등록디자인의 구성은 A씨의 주장대로 설명되지 않은 것으로 보인다.
자세한 설명이 있으니 그런 판결이 쏟아졌다고 해명한다.
실용신안권도 특허 침해 소송에서 중요한 주제다.
A사는 기계 일부에 대한 특허를 등록했고, B사는 유사한 구조의 기계를 출시했다.
A사는 이를 상대로 소송을 제기했다.
B사는 A사가 주장하는 특허권 및 실용신안권은 기존 선행기술을 참고하여 용이하게 개발할 수 있어 진보성이 없기 때문에 특허권에 따른 손해배상 청구가 부당하다고 판단한다.
조건부 권리.. 법원은 B사의 주장을 받아들이지 않고, 신규성이 있더라도 독창성이 없다면 특허권이나 실용신안권 침해 소송에서 그 권리범위를 부인할 수 없다고 판결했다.
또한, 발명을 전체적으로 생각하여 각 구성요소를 유기적으로 조합한 경우 종래기술에 비해 구성의 어려움과 현저한 효과가 인정되어 발명성을 부정하여 특허를 무효로 하였다.
기술에. 설명했듯이 확실하지 않습니다.
우리는 두 가지 경우를 모두 살펴보았습니다.
이처럼 실용신안권은 복잡한 소송으로 흘러갈 수 있는 문제다.
또한 이러한 권리를 계속 위반하면 궁극적으로 재산이 침해될 수 있습니다.
이 손실은 일시적인 것이 아니라 귀하의 제품이 있으면 귀하의 제품은 덜 팔리고 경쟁 제품은 더 많이 판매됩니다.
이를 방지하기 위해서라도 자신의 권익을 보호하기 위한 소송이 필요합니다.
이때 실용신안권 관련 법률 지식과 소송 경험이 있는 변호사의 조력을 받는 것을 고려해 문제를 해결하는 방법이다.
50m NAVER Corp. More/OpenStreetMap Map Datax NAVER Corp./OpenStreetMap Map Controller LegendReal Estate Street 읍 면 동시 군 구시 지방청 서울시 서초구 서초중앙로 160 #실용신안